Yo también me autoinculpo

El Dr. Llamazares, el de nombre de Rey Mago, y la cúpula de IU se han autoinculpado en bloque de haber abortado o haber ayudado a abortar. Al parecer, el Dr. Llamazares, el de nombre de Rey Mago, ha firmado el formulario correspondiente a los hombres, que sólo pueden ser acompañantes o ejecutores. El formulario en cuestión denuncia "la persecución a la que se está sometiendo a las mujeres" y exige que el "derecho" a abortar "se garantice en la Red Sanitaria Pública".

Pues bien, yo también me voy a autoinculpar. Pero lo voy a hacer sin formulario ni nada. Seamos ecológicos. No voy a enviar ningún papel a los juzgados para no sobrecargarlos. Seamos solidarios con los que aguardan sentencias desde hace años (eso son listas de espera y no las de la Red Sanitaria Pública).

Me acuso de haber colaborado con una asociación Pro-Vida. De haber dedicado bastantes horas y bastante dinero a defender el derecho a vivir de los no nacidos. De haber contribuido a que algunas chicas (pocas, siento decirlo) se lo pensasen mejor y decidieran tener a sus hijos. Porque sólo necesitaban que alguien las informase de las alternativas al aborto. Que alguien les apoyase para enfrentarse a un embarazo problemático, con consejo profesional, calor humano y, en ocasiones, ayuda material o económica (que, por cierto, se echa de menos en los presupuestos públicos).

Me acuso de haber difundido "El grito silencioso", un video presentado por el Dr. Bernard Nathanson, "autoinculpado" de 75.000 abortos y conocido en su día como el "rey del aborto", pues dirigía el mayor establecimiento abortista de Nueva York. Desde el punto de vista técnico, este video ha sido ampliamente superado, pero el fondo de la cuestión sigue siendo el mismo. Además, aporta un rayo de esperanza. Si el Dr. Nathanson lo hizo, también el Dr. Morín y los que "trabajan" en Dator, Isadora, Ginemedics, etc. pueden cambiar de bando.

Me acuso de no haber pedido a Melchor y a Baltasar, que convenzan al Dr. Llamazares, el de nombre de Rey Mago, de que lo "progresista" es defender a los más débiles y no a los que se forran a costa de su vida. De que es más "ecologista" el que protege al ser humano no nacido que el que se escandaliza por la muerte de ballenas o recicla el agua de la ducha (cosa que yo hago, por cierto). De que es más "solidario" ayudar a las mujeres embarazadas desesperadas o desinformadas con todos los recursos posibles alternativos al aborto que criticar la pena de muerte en USA pero no en China, Irán o Cuba.

Me acuso de que me caiga bien Robin Hood y de que no confundo Sherwood con Nottingham, como hizo el Dr. Llamazares, el de nombre de Rey Mago, en un no muy lejano debate sobre el estado de la nación. Y de que, si tengo que elegir, prefiero los proscritos a los recaudadores (los del canon digital, por ejemplo).

Que vuelvan Tip y Coll

Pocas lecciones tan bien explicadas como la de llenar un vaso de agua, con traducción "simultánea" al francés, a cargo de Tip y Coll. Veánla aquí. Se la recomiendo.

Pero, como dirían este par de humoristas geniales, hay gente que por falta de tiempo o por ignorancia no sabe (o no quiere saber) en qué momento preciso comienza la vida humana. Y, por tanto, a partir de qué momento acabar con un embrión, por muy chiquitín que sea, es acabar con un ser humano.

Creo que el ministro de sanidad está en este grupo. Y que sus subordinados de Salud Ambiental o del Instituto Nacional de Consumo o de la Agencia del Medicamento o de la Escuela Nacional de Sanidad deberían aleccionarle acerca del principio de precaución: Si no estás seguro, pero totalmente seguro, de que no se trata de una vida humana, no deberías hacer nada que pudiera dañarla. Aunque no sé por qué me da que los nazis no aplicaban este principio con demasiado rigor.

Porque cuando dice que el aborto "legal" es un derecho, y competencia del sistema sanitario público, supongo que piensa en el “derecho” de las mujeres que pretenden abortar, y no en el derecho a vivir del embrión o del feto. Si este fuera un ser humano, ¿no merecería la pena hacer todo lo posible para protegerle, quizá ayudando a su madre con todo el apoyo psicológico y económico necesario para que pudiera dar a luz y entregarlo en adopción si lo desea?

By the way, en el BOE del pasado sábado, día 12, puede leerse un enternecedor Real Decreto sobre la protección de los cetáceos que viven en las aguas marítimas sometidas a soberanía o jurisdicción española. Me encantan los delfines. Pero no entiendo que alguien pueda pensar en protegerlos al mismo tiempo que defiende la eliminación de vidas humanas en el seno materno.
No se conformen con la ignorancia: lean un buen texto de embriología humana (aunque sea en francés) y reflexionen sobre qué puede pasar entre el momento de la fecundación y el parto para que un “conjunto de células” se convierta de repente en ser humano. Si descubren algún evento significativo que justifique establecer un punto de inflexión, comuníquenmelo. Y si no, defiendan la vida humana (y la de los cetáceos, si lo desean) en todas sus fases.

Me parece que Tip y Coll deberían volver del más allá para explicar lo que tanta gente, incluidos los autores de algunos manuales de Conocimiento del Medio para chavales de 10 años, llevan años intentando (y consiguiéndolo) ocultar o falsear.

Poker de ases y desfibrilador de corazones

Tomo de Tibor R. Machan las siguientes palabras:

“ (…) la historia y la experiencia personal respecto a la manera de actuar de los gobiernos nos deja claro que (a) los burócratas no saben cómo hacerlo o no se molestan en resolver los problemas y (b) esos funcionarios tienen sus propias prioridades, por lo cual suelen aportar soluciones no a los problemas comunes de los ciudadanos, sino a lo que ellos consideran realmente importante.

Esta es la esencia de la teoría de la adopción de decisiones económicas y políticas por la que el profesor James Buchanan recibió el Premio Nobel de Economía en 1986. Los llamados servidores públicos tienden a dedicarse a resolver los problemas particulares de grupos específicos, aquellos que interesan a los políticos y a los candidatos.

Hay muy pocos problemas a los que todos nos enfrentemos. En realidad, grupos e individuos distintos afrontan problemas diferentes, en medidas diferentes y con distintos niveles de urgencia, por lo que no existen soluciones aplicables a todos, que es lo que el Gobierno suele proponer.

No es que los políticos y los burócratas sean mezquinos, sino que tienen sus propios intereses, algunos con buenas pero a menudo equivocadas intenciones, por lo que no conviene encargarlos de resolver nuestros problemas.”

Bueno, pues no se lo crean del todo. Hay políticos que piensan, más allá de las apariencias, en el bien de sus conciudadanos y actúan en consecuencia apoyando iniciativas que les benefician. De ahí que no sorprenda la siguiente noticia en Diario Médico:

“Sobrevivir a un infarto en EEUU es más fácil en un casino que en un hospital.”

En concreto, según un editorial en el New England Journal of Medicine, la supervivencia tras una parada cardíaca es del 50% en aeropuertos y casinos, frente al 34% en los hospitales.

Por eso, sería un auténtico desalmado el que no apoyase desde ya los mega-macro-proyectos de hacer nuevas Las Vegas o Macaos en los Monegros o en La Mancha. Aunque haya que construir alguna que otra autovía, pues respecto a su coste, el mismísimo vicepresidente aragonés José Ángel Biel ha señalado que “la financiación de las infraestructuras ligadas a Gran Scala no puede ser un problema porque el macrocomplejo aportará 600 millones de euros a la Comunidad en tasas de juego”. Muchos cirujanos no ganan eso todos los meses.

Unos tíos que se enfrentaron como se enfrentaron a los franceses en 1808 se merecen tener garantizado que los desfibrilen cuanto antes … y a unos políticos que piensen en ello. ¿No creen?

Niu Jampsair

En Jurassic Park, poco después de que las cosas —a pesar de no haber reparado en gastos— empiecen a torcerse, dice Ian Malcom, el matemático: "Cómo odio tener siempre razón". A mí, ¿qué quieren que les diga?, me encanta repetirlo.

Sólo un día después de escribir un post dedicado al analfabeto-anumérico, podía leerse en la edición digital de El Mundo: "New Hampshire arroja unos primeros resultados favorables a Obama y McCain". No era mentira. Sólo que esos primeros resultados procedían de dos pueblitos, de 75 y 42 habitantes, respectivamente, cuya representatividad sólo un fino analista político o, en su defecto un periodista en busca de un titular vistoso, podría tomar en serio.

El Mundo lo hace: "El aspirante a la Casa Blanca [Obama] ha logrado una clara mayoría sobre su principal rival en el bando demócrata, Hillary Clinton. (...) Obama cosechó siete votos mientras el ex senador John Edwards logró dos y el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, uno. Hillary Clinton no obtuvo ningún voto en la localidad". O sea, que con los votos de sólo 10 de los 500000 electores registrados en el Estado, del tamaño de la provincia de Badajoz y con la población de la de Murcia, los "ehpertos analistas" pueden sacar conclusiones.

¿Se imaginan lo que nos ahorraríamos seleccionando bien a 10 electores por provincia? Además de abaratar todas las elecciones, podríamos hacer un referéndum casi todos los días, sobre los temas más variados, a un precio de risa. ¿Hacemos el Hospital Comarcal o el Casino? ¿Invertimos el cheque bebé en carreteras o nos fundimos las pensiones en un nuevo polideportivo? ¿Vacunamos contra el papiloma o hacemos campos de golf? ¿Ponemos Microbiólogos en los Hospitales u organizamos unos Juegos Olímpicos? ¿Subimos el sueldo a los médicos o regalamos ordenadores en 2º de la ESO para chatear con Robin? [No te preocupes, Bernat, ya hablaremos de Robin]

Sí, ya sé. Me dirán que Isaac Asimov ya lo había previsto. El superordenador Multivac (que creo anda por aquí cerca) seleccionaba 1 solo votante para elegir al Presidente. Pero yo creo que es mejor compartir un poco la responsabilidad.Y veinte ojos ven más que dos.

De todas formas, lástima que el sistema no funcione ni en New Hampshire. Al día siguiente leíamos en elmundo.es: "Las primarias de New Hampshire han devuelto la vida, políticamente hablando, a Hillary Clinton (...) Los dos favoritos demócratas protagonizaron un recuento de infarto, aunque la balanza estuvo siempre inclinada a favor de Clinton [mentirosillos] por un margen de entre dos y cinco puntos. Al final, la única aspirante femenina logró el 39,1% de los votos, frente al 36,4% de su rival afroamericano." Ya que la estadística no es lo nuestro, resaltemos lo más importante de los candidatos: su sexo y su color.

Así pues, sepan que si van a New Hampshire y se ponen malos, lo más probable (70%) es que el médico que les atienda sea un hombre blanco. Ya lo siento, pero es lo que hay.

Enhorabuena a los premiados

Estamos en 2008. Los últimos datos de mortalidad por causas que ofrece el Instituto Nacional de Estadística corresponden a 2005. El Ministerio de Sanidad sólo los presenta hasta 2004. ¿Les parece normal? A mí tampoco.

Pero no es el injustificable retraso de las estadísticas sanitarias oficiales el tema del que quiero hablar. Es sobre el riesgo de que nos toque la lotería o de morirnos en 2008.

En el año de la Expo, de los Juegos Olímpicos, de la Eurocopa, del centenario del comienzo de la Guerra de la Independencia, de las elecciones generales en España y presidenciales en USA, del impulso a Las Vegas en los Monegros, del petróleo a 100 dólares, la probabilidad de que nos toque un buen premio en la lotería de Navidad, por ejemplo, es bastante más pequeña que el riesgo de morir a lo largo del año y perdernos alguno de estos fastos. Cosa que ninguno de los candidatos en las próximas elecciones nos dirá.

En efecto, si una persona de mi edad compra un décimo para que la suerte le acompañe, la probabilidad de que le toque el gordo de Navidad es de 1 entre 85000. En cambio, el riesgo que tiene de fallecer este año es aproximadamente de 1 entre 300, si es hombre, y de 1 entre 650, si es mujer. (Sí, estamos discriminados por la parca, que debe ser un poco feminista).

Teniendo en cuenta que 1 de cada 5 muertes en hombres de mi quinta, se producirán por cáncer de pulmón o por enfermedad isquémica del corazón, a los fumadores aún les aumenta el riesgo. Para ellos, el riesgo de morir es, al menos, de 1 entre 200. Alguien de mi promoción de la facultad no verá el 2009. Espero no ser yo, que no fumo.

Las estadísticas predicen, además, que deberían fallecer en accidente de tráfico un ciclista y 3 camioneros de mi edad. Es una suerte porque no tengo bicicleta ni camión. Y en cuanto al riesgo de morir yendo en automóvil, sigue siendo casi 5 veces mayor que el de conseguir un pellizco con el gordo de Navidad (1 entre 18000).

Pueden ustedes jugar utilizando los datos del INE para su propia edad y sexo. No hay ni que advertir que son peores conforme se aproxima la edad de jubilación … y más allá. Sobre todo si siguen fumando. Así que no hagan muchos planes a largo plazo, por si acaso.

Y al ministro de hacienda que salga de las elecciones le propongo que aumente el porcentaje que sustrae de los bolsillos de la inmensa mayoría de los compradores de lotería. Puede perfectamente doblarlo, sin que estos lo noten. Y tendría casi mil millones de euros más, sólo con la lotería de navidad, para tapar agujeros. Enhorabuena a los premiados.

[Post dedicado al analfabeto matemático, que diría Carl Sagan, o al hombre anumérico de John Allen Paulos, que creo que son el mismo. Otro día se lo dedico a la analfabeta-anumérica].

Con "premeditación"

El Ministerio de Sanidad acaba de colgar en su web los datos del aborto registrado en 2006. Todo un ejercicio de puntualidad. Para que nos quejemos del AVE. Está bien enterarnos con sólo un año de retraso de las cifras oficiales acerca de una de las primeras causas de mortalidad en nuestro país, sólo por detrás de las enfermedades del aparato circulatorio.

Con un poco de suerte, la correcta aplicación de la Ley del Tabaco, reducirá estas últimas y atendiendo a las tendencias, que es lo importante (Caldera dixit), el aborto pasará (si no ha pasado ya) a ser la primera causa de muerte en España. ¡Y la DGT -que por cierto no depende de Sanidad- peleando uno a uno la reducción de los muertos en la carretera!

Me gustaría saber a qué determinante de salud atribuiría el famoso Lalonde esta mortalidad. ¿El ambiente?¿Los estilos de vida?¿El sistema sanitario?¿La biología humana?. ¿O es que falta algún determinante con entidad propia? Por ejemplo, y sin señalar a nadie, la pasta.

Vean los precios que estipula la Comunidad de Castilla y León para este año para las diferentes modalidades de interrupción voluntaria del embarazo en la provincia con nombre de ministro:


Intervención farmacológica
Menos de 50 días de gestación 436,38 euros

Intervención instrumental
12 ó menos semanas de gestación 410,80 euros
Entre 13 y 15 semanas 636,74 euros
Entre 16 y 17 semanas 801,06 euros
Entre 18 y 19 semanas 1129,70 euros
Entre 20 y 22 semanas 1335,10 euros

Supongo que estas ventajosas condiciones son similares en otras comunidades autónomas, aunque no estén gobernadas por el PP. Por cierto, en el pliego de prescripciones técnicas del concurso correspondiente puede leerse que previamente a la intervención instrumental se deberá: "Realizar la premeditación (sic), según la especificidad de cada caso". ¿A alguien le ha traicionado el subconsciente?

Para los que pueden tener dudas sobre el momento del comienzo de la vida humana, observen que sale a cuenta retrasar la intervención. Obviamente, sin pasarse. Porque si se superan las 24-25 semanas, los pediatras ponen el grito en el cielo. (¿Pues no dicen los muy fundamentalistas que a esa edad deberíamos hablar de infanticidio?) Y si llega el embarazo a término, el gobierno tendría que rascarse el bolsillo (creo que pagan a escote entre todos los ministros y ministras) y apoquinar los 2500 euros del cheque bebé más los 210 euros del cheque vivienda
.
Además, en este último caso, los centros notificadores, como los llama el ministerio, no cobrarían. Pobrecitos. Una industria nacional boyante que tenemos, sin peligro de deslocalizaciones, y cuatro miserables objetores, pagados por quién sabe qué multinacional de los pañales, se la quieren cargar.

Como diría mi tocayo Atticus Finch, eso sería como matar a la gallina de los huevos de oro. (Harper Lee me perdonará si no he traducido bien lo de mockingbird. Total, tampoco es ruiseñor)